DP-Kontakt o preferenci: omyl nebo manipulace?

Na stránkách 13 až 15 únorového vydání jsou dva články vztahující se k preferenci MHD. První je všeobecný, druhý se zaměřuje pouze na preferenci MHD světelnou signalizací. Zarážející - a pro čtenáře, který chce informace, naprosto nepochopitelný a matoucí - je fakt, že údaje v obou článcích jsou často v příkrém rozporu.

První rozpor je v počtu semaforů s preferencí. Zatímco první článek (říkejme mu článek DP) tvrdí, že semaforů s preferencí je 102, ve druhém (říkejme mu článek ÚDI) podrobné tabulky i graf uvádějí číslo 101. Aby toho nebylo málo, tak v úvodu článku ÚDI se hovoří také o 102 semaforech s preferencí, přestože zbytek materiálu obsahuje ono číslo 101.

Redakce DP-Kontaktu si totiž rozpor mezi oběma materiály uvědomila a tak se pokusila údaje sladit. Jak to bylo, popisuje redaktorka Daniela Kočí.

Je vcelku pochopitelné, že redakce časopisu respektovala stanovisko odborného útvaru DP a že redaktoři těžko mohli běhat po křižovatkách, aby zjistili pravdu. Je však zřejmé, že i kdyby redakce provedla změnu údajů v grafu a v tabulce od ÚDI, rozpory nezmizí. Celý článek ÚDI totiž odpovídá a je v kontextu k původním údajům, tedy k číslu 101.

A hlavně: ačkoli jde o 'pouhé' číslo, jedná se ve skutečnosti natolik závažný zásah do díla, že je bez konzultace s autorem nepřípustný.

Zde vina redakce DP-Kontaktu končí.

Nezodpovězená zůstává otázka, zda je v Praze 101 (dle ÚDI) nebo 102 (dle DP) semaforů s preferencí tramvají.

Semafory s preferencí evidují také stránky Preference pražských tramvají (PPT). V průběhu roku 2006 dokončily evidenci všech semaforů na tramvajové síti, tedy včetně těch bez preference. Seznam zde.

Při tvorbě seznamu a označování semaforů s preferencí tramvají vycházely u preferencí zavedených do roku 2004 ze seznamu Ústavu dopravního inženýrství, který byl každoročně prezentován na stránkách ÚDI, případně v DP-Kontaktu podobnou formou jako nyní.

V souvislosti se spuštěním webu Preference pražských tramvají v únoru 2005 začala průběžná vlastní evidence semaforů a změn na nich. PPT v tuto chvíli evidují 101 semaforů s preferencí, tedy stejně jako ÚDI. Nikoli 102 jako DP. Nesprávné údaje nemá ÚDI, jak uvěřila redakce, ale DP.

Ještě dodejme zřejmý důkaz. Při porovnávání materiálů lze najít semafor, který pravděpodobně tvoří rozdíl. V článku DP je jako semafor s preferencí zavedenou v roce 2006 označeno SSZ Želivského - Jeseniova, které ale chybí v seznamu ÚDI i PPT. Důvod, proč PPT nezařadily semafor mezi SSZ s preferencí, je tento: preference zde nefunguje.

A také nikdy nefungovala. Do řadiče byla řídící logika s preferencí nasazena již v roce 2000, ale nikdy nebyla řádně zprovozněna detekce tramvají. Nejdříve se tu několik let 'nasucho' testovaly dnes neperspektivní detektory STOD 1. Ty pak byly v létě 2006 vyměněny za klasické PTK1, ale přihlašovací detektory nebyly zprovozněny. A pokud nemá semafor informaci o tramvaji, preference nefunguje.

Více informací

Přesto oddělení Rozvoj a preference dopravy DP uvedlo ve zmiňovaném článku v DP-Kontaktu, že na SSZ Želivského - Jeseniova byla v roce 2006 preference zavedena. A na tom údajně trvalo i v momentě, kdy se na zjevný rozpor dotázala redakce DP-Kontaktu…

Chyby se může dopustit každý. Ale tady šlo buď o fatální omyl, nebo manipulaci.

Nejedná se totiž o jedinou chybu, kterou vyprodukovalo oddělení Rozvoj a preference dopravy DP ve svém článku. Tady jsou některé další.

Článek DP tvrdí: SSZ Mariánské hradby - U Prašného mostu (absolutní preference)
Skutečnost: je zde pouze podmíněná preference, signalizace nezaručuje každé první tramvaji plynulý průjezd. Dokonce dochází k extrémním situacím, kdy zdržení tramvaje bez zjevného důvodu dosahuje až jedné minuty.

To je dokonce více než při původním řízením pevnými programy. K tomu je vhodné poznamenat, že na křižovatce jsou vhodné podmínky pro to, aby zde absolutní preference skutečně mohla fungovat. Že tomu tak není, je pouze závažný softwarový nedostatek.

Článek DP tvrdí: Plzeňská - Podbělohorská (absolutní preference), Plzeňská - Jinonická (absolutní preference)
Skutečnost: preference na obou SSZ byla zprovozněna již v roce 2005

Článek DP neobsahuje informaci o novém SSZ s preferencí U Výstaviště - Bubenská, ačkoli o jiné nové signalizaci informuje.

Naopak akceptovatelné jsou rozdílné údaje v případě tří SSZ na Poděbradské ulici. Rozdíl vzniká tím, že po spuštění preference zde přestala na několik měsíců fungovat tramvajová detekce, takže ačkoli byla preference v roce 2005 zavedena (korektně dle DP), 31.12.2005 byla dlouhodobě mimo provoz a ÚDI byla registrována až při srovnání k 31.12.2006.

Zároveň je však třeba dodat, že čtenář, který si má z DP-Kontaktu vzít informaci, nemůže být vystaven podobným hrám. Jinak časopis ztrácí význam jako periodikum, které má přinášet seriózní a nezkreslené informace odborného charakteru.

Co napsat závěrem? Odlehčeně řečeno, odborný útvar Dopravního podniku je spíš neodborný a redakce DP-Kontaktu si poradila nejhůř, jak mohla. A čtenář? Ten jen zírá.

Nelze se divit, že vedle DP-Kontaktu, který má být listem pracovníků DP, vznikají na internetu jiné, nezávislé informační kanály. Pokud bude trend časopisu pokračovat, jejich význam poroste. Ať už je tím vinen kdokoli, bude to na úkor DP-Kontaktu. A to je škoda, protože potenciál poskytovat kvalitní informace z firmy a kolem ní má časopis větší než kdokoliv jiný. Mnohé články to potvrzují. Zatím.

OSPEA: Mělo vyjít v DP-kontaktu ... neprošlo cenzurou
DP-Aréna: Cenzura je slabé slovo